Научный подход | Научный подход |
|
|
|
Инновационные технологии Центра поддержки планирования
Приобщение
математиков к «таинствам» плановой деятельности в СССР началось в 1959 году
согласно распоряжению ЦК КПСС. Работа велась интенсивно и курировалась
различными отделами ЦК. Но на определённом этапе возникло негласное (и хорошо
маскируемое номенклатурой) противостояние «математиков» и «кадровых плановиков».
Оно закончилось постановлением ЦК о
неудовлетворительной работе ЦЭМИ АН СССР. Причина –
несоответствие официально декларируемых целей (которые простодушные «математики»
воспринимали как руководство к действию) и их трактовка руководителями
административных, партийных и плановых органов. Расчёты оптимального
распределения ресурсов, не соответствующие мнению «кадровых плановиков»,
превращались в «информацию к размышлению». При этом в печати говорилось о принятии
решений на научной основе и участии учёных в управлении государством. Новая
Россия должна учесть весь накопленный (и положительный, высоко оцененный по всем мире, и отрицательный) опыт
автоматизации плановой деятельности и создать систему индикативного
планирования, где будут гармонично сочетаться интересы населения, малого и
среднего бизнеса, корпораций и административных органов. В
процессе экономических реформ догматы плановой системы СССР были полностью
заменены новой экономической идеологией. Но, как и в любом большом деле, наряду
с разумными установками и благими намерениями, возникают и негативные тенденции: процветает
догмат «невидимой руки рынка», сохраняется непонимание многими руководителями
роли прогнозирования, статистической отчётности, хозяйственного механизма и
приказов в системе управления народным
хозяйством. Произошло самоустранение государства от важнейших видов управления
хозяйственной деятельностью в сложный
переходной период, а создание современной системы индикативного планирования
федерального и регионального уровней пущено на самотёк: общая координация этого
процесса со стороны РАН, Минэкономразвития и Минрегионразвития РФ практически
отсутствует. Поскольку
прогнозирование социально-экономических показателей регионов, отраслей, крупных
корпораций – до конца не решённая научная проблема, каждому
руководителю приходится решать её самостоятельно. Экономика
России – единый хозяйственный организм, имеющий унифицированную систему
отчётности о наблюдаемых социально-экономических показателях. Система
отчетности интенсивно развивается, но далека от совершенства. В
результате прогноз социально-экономического развития каждый раз превращается в
научно-исследовательскую работу. В
развитых странах совершенствованию планирования и отчётности придается большое
значение. При Конгрессе США существует комиссия Боскина по проблемам
статистики, в других развитых странах существуют парламентские комиссии по
статистике, планированию и прогнозированию. В Государственной Думе РФ
аналогичных комиссий пока нет. Современная отрасль информационных технологий успешно автоматизировала технологии управления, существовавшие в середине ХХ века (например, управление производством, управление сбытом и сервисным обслуживанием, управление логистикой, управление персоналом, управление цепочкой поставок, управление взаимодействием с клиентами, финансовую и бухгалтерскую отчетность и др.). Однако, переведя существовавшие бумажные или аналоговые технологии в цифровой вид, отрасль информационных технологий практически не затронула направление, в котором использование современных вычислительных систем наиболее актуально и, в потенциале, революционно – область управления развитием. Сегодня в условиях постоянных инноваций в продуктах, технологиях и организации, международного разделения труда роль прогнозирования и управления развитием становится критической и включает:
В стране с несоциалистической экономикой попытки осуществить комплексное планирование на национальном уровне на базе информационных технологий в рыночной экономике были осуществлены в 1972 году в Чили. Был реализован эксперимент по созданию автоматизированной системы управления развитием (проект Киберсин). Проект осуществлялся под руководствомвыдающегося английского ученого управленца Стаффорда Бира, подробно описавшего опыт и концепцию построения таких систем в ряде своих монографий. Однако проект был полностью остановлен из-за политического переворота в Чили. Приход, после военного переворота, "чикагской" команды экономистов, в отличие от бытующего мнения, долгое время давал отрицательные результаты. И только скрытые инвестиции, организованные Соединенными Штатами Америки по чисто политическим соображениям , выровняли положение до среднего для развивающихся стран. Так что спор сокоралетней давности о путях эффективного развития экономики остается и сегодня не оконченым. Сегодня социально-экономическое планирование на национальном уровне осуществляется в Японии по теории «государства, ориентированного на цели развития» (hatten-shiko-kata kokka или developmental state), во Франции по теории индикативного планирования и т.д. Транснациональные корпорации также выработали за это время свои стандарты управления текущей деятельности. Ряд транснациональных компаний сектора информационных технологий развивает инструменты для мониторинга и стратегического планирования (Oracle: BI, BAM, Siebel, Hyperion, Sunopsis; IBM: Cognos, DataStage; SAP: BO; BSС, TOC и др.). Однако результаты пока носят характер первых шагов. Они основываются на ряде стереотипов отрасли информационных технологий, на уже внедренных системах управления и практически не учитывают научные наработки в области проектирования будущего и иные инновации последних 30 лет. Центр компьютерного моделирования и экспертного анализа Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН совершенствует и внедряет на практике технологии управления развитием с учетом технологий сегодняшнего дня и ближайшего будущего, в часности:
 Рис.1. Междисциплинарный подход планировании социально-экономического развития. Сколь совершенен не был бы руководитель крупной корпорации, управление организацией стало сверхсложной задачей, отнимающей у руководителя всё время – изменения технологий, рынка, конкурентов происходят с ускоряющимися темпами. Критическим фактором стало предвидение новых технологических волн, новых рынков и кризисов. Экономика сегодня базируется на сетевых структурах, с большим числом горизонтальных связей, постоянных инновациях, взрывном характере развития и не может быть спрогнозирована, исходя из общих соображений, линейных моделей или экспертных оценок отдельных специалистов. Для решения задач управления на уровне администраций регионов, отдельных компаний необходимо использование технологий оценки рисков и новых возможностей, экспертной поддержки программ развития и отдельных проектов, проведения мозговых штурмов для нахождения решений в сложных кризисных ситуациях или их предотвращения. Качественно новый уровень экспертизы и мозговых штурмов обеспечивает использование междисциплинарного подхода – объединения опыта специалистов различных предметных областей. Для долгосрочного и среднесрочного социально-экономического прогнозирования важно создание адекватных математических моделей, эффективное использование междисциплинарных подходов и технологий проектирования будущего. Кроме того, для сокращения времени выработки управленческих решений, необходимы специализированные команды помощников по управлению развитием, связанные с научными центрами. Команда специалистов по управлению развитием, используя инструментарий Центра обеспечит эффективную информационно-аналитическую поддержку уже сформированным командам профессионалов:
Этот комплекс включает следующие специальности: доверительный аналитик , инновационный менеджер , мастер по современным технологиям графического моделирования, конструирования и дизайна . В упрощенной исторической аналогии данная группа молодых специалистов - помощников по развитию соответствует введению в середине XIX и в начале XX века для массового преодоления кризиса текущей деятельности компаний должностей – секретаря, помощника и референта первого лица. Сегодня развитие и выживание компаний невозможно без включения в мировую инновационную систему (например, ОЭСР, АТЭС и т.д.), без учета надвигающихся технологических изменений и без управления интеллектуальной собственностью и «брендом» компании. Если в XIX веке и в первой половине XX века не возникало сомнений в том, что технологии, существующие за пределами какой-либо отрасли промышленности, оказывают на неё минимальное влияние, то сегодня, наоборот, основное влияние на компанию и всю отрасль оказывают технологии, находящиеся за пределами данной отрасли. Для мониторинга состояния и тенденций мирового инновационного развития создается инструментарий венчурного инвестирования. В ИПМ им. М.В. Келдыша РАН разработана технология создания комплексных центров анализа и прогнозирования развития. На базе многолетнего опыта Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН в области анализа и прогнозирования сложных междисциплинарных феноменов и информационных технологий был создан макет Центра поддержки планирования и сопровождения развития для структур административного и рыночного типа - Центр "RAZVITIE-PLAN". На первом действующем макете Центра широко использовался упрощенный комплекс оборудования и вся система работала как под управлением Microsoft Windows (XP), так и GNU/Linux (Mandriva 2008 spring). Созданный организационно-аппаратно-программный комплекс, экономный, гибко перестраиваемый под ставящиеся задачи, потребовал небольших ресурсов – 80 кв. м занимаемой площади, 14 сотрудников, при этом он позволял решать задачи Центра в проектах для Правительства Московской области и МЧС РФ. Центр выполняет следующие функции: Технические возможности Центра:
Центр в базовой конфигурации компактен и доступен широкому кругу лиц, принимающих решения в области развития.
Рис. 2. Межотраслевой подход при планировании социально-экономического развития. Типы прогнозов могут различаться по различным критериям в зависимости от целей, задач, объектов, предметов, проблем, характера, периода, упреждения, методов, организации прогнозирования и т.д. Основополагающим является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз? Соответственно различаются два типа прогнозов: поисковые (или исследовательские, инерционные, трендовые и т.д.) и нормативные (или программные, целевые, индикативные и т.д.). Поисковый прогноз – определение возможных состояний явления в будущем. Условное продолжение в будущее тенденций развития изучаемого явления в прошлом и настоящем, абстрагируясь от возможных решений, действия на основе которых способны радикально изменить тенденции, вызвать в ряде случаев самоосуществление или саморазрушение прогноза. Такой прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций? Нормативный прогноз – определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей. Такой прогноз отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого? Общая логическая последовательность важнейших операций разработки прогноза сводится к следующим основным этапам: 1. Предпрогнозная ориентация (программа исследования). Уточнение задания на прогноз: характер, масштабы, объект, периоды основания и упреждения и т.д. Формулирование целей и задач, предмета, проблемы и рабочих гипотез, определение методов, структуры и организации исследования. 2. Построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта методами системного анализа. Для уточнения модели возможен опрос населения и экспертов. 3. Сбор данных прогнозного фона (совокупности внешних по отношению к объекту прогнозирования условий, существенных для решения задачи прогноза) методами, о которых говорилось выше. 4. Построение динамических рядов показателей – основы, стержня будущих прогнозных моделей методами экстраполяции; возможно обобщение этого материала в виде прогнозных предмодельных сценариев. 5. Построение серии гипотетических (предварительных) поисковых моделей прогнозируемого объекта методами поискового анализа профильных и фоновых показателей с конкретизацией минимального, максимального и наиболее вероятного значений. 6. Построение серии гипотетических нормативных моделей прогнозируемого объекта методами нормативного анализа с конкретизацией значений абсолютного (т.е. не ограниченного рамками прогнозного фона) и относительного (т.е. привязанного к этим рамкам) оптимума по заранее определенным критериям сообразно заданным нормам, идеалам, целям. 7. Оценка достоверности и точности, а также обоснованности (верификация) прогноза – уточнение гипотетических моделей обычно методами опроса экспертов. 8. Выработка рекомендаций для решений в сфере управления на основе сопоставления поисковых и нормативных моделей. Для уточнения рекомендаций возможен еще один опрос населения и экспертов. Иногда при этом строятся поствероятностных прогнозных моделей-сценариев с учетом возможных последствий реализации выработанных рекомендаций для их дальнейшего уточнения. 9. Экспертное обсуждение (экспертиза) прогноза и рекомендаций, их доработка с учетом обсуждения и сдача заказчику. 10. Вновь предпрогнозная ориентация на основе сопоставления материалов уже разработанного прогноза с новыми данными прогнозного фона и новый цикл исследования, т.к. прогнозирование должно быть таким же непрерывным, как целеполагание, планирование, проектирование, вообще управление, повышению эффективности которого оно призвано служить. |
